सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि रिश्ते की विफलता बलात्कार का मामला दर्ज करने का कोई आधार नहीं है, समाज और अदालतों को दो वयस्कों के बीच भावनात्मक कलह के बाद आपराधिक कानून के हथियार बनाने को हतोत्साहित करना चाहिए।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने कहा, ‘ऐसे मामलों में कामकाजी संबंधों के दौरान हुई शारीरिक अंतरंगता को पूर्वव्यापी प्रभाव से बलात्कार के कृत्य के रूप में नहीं देखा जा सकता क्योंकि रिश्ते में खटास आ गई है और अब यह कायम नहीं है।
केरल उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ केरल के एक व्यक्ति की अपील को स्वीकार करते हुए पीठ ने शुक्रवार को उसे बलात्कार, द्विविवाह और धोखाधड़ी के आरोपों से बरी कर दिया।
पीठ के लिए फैसला लिखते हुए न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि रिश्तों के विफल होने पर न्याय प्रणाली को प्रतिशोध के हथियार में नहीं बदला जाना चाहिए।
“बलात्कार, एक जघन्य अपराध होने के नाते, उन स्थितियों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए जहां वास्तविक यौन हिंसा, जबरदस्ती या सहमति में हेरफेर होता है। जब हर सहमति से संबंध जो खटास पैदा करता है, बलात्कार के आरोप में बदल जाता है, तो यह न केवल कथित अपराध की गंभीरता को कम करता है बल्कि अपराध के आरोप को नकारता है। यह आरोपी को अपूरणीय कलंक, उत्पीड़न और अन्याय के अधीन भी करता है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि यह केवल व्यक्तिगत विवाद का मामला नहीं है, ऐसे मामलों में आपराधिक न्याय प्रक्रिया का दुरुपयोग गंभीर चिंता का विषय है और इसकी निंदा की जानी चाहिए। इसलिए, अदालतों को पूरे रिश्ते को उसके अंत के परिप्रेक्ष्य के बजाय समग्र रूप से देखना होगा।
पीठ ने हाल ही में ‘चिंताजनक प्रवृत्ति’ पर गंभीर चिंता व्यक्त की, जिसमें विफल सहमति वाले संबंधों को पूर्वव्यापी प्रभाव से कंघी की गई है ताकि यह पता लगाया जा सके कि वास्तव में हिंसा और यौन हमले के रूप में क्या माना जा सकता है।
“इस प्रकार सहमति की अनुपस्थिति के बीच अंतर करने की आवश्यकता है क्योंकि यह पूरी तरह से धोखे और झूठ की मृगतृष्णा पर बनाया गया है, एक तरफ रिश्ते के बाद के निधन के कारण, पिछले यौन कृत्यों के लिए सहमति देने पर अफसोस के अनुभव से। हालांकि बाद का परिदृश्य दुर्भाग्यपूर्ण है, लेकिन इस तरह की दूरदर्शिता अपने आप में एक अपराध के रूप में एक सहमति संबंध का गठन नहीं कर सकती है और आपराधिक न्याय प्रणाली के गियर को इस तरह से गति में स्थापित कर सकती है जो आरोपी को उसकी स्वतंत्रता और प्रतिष्ठा से वंचित करती है।
पीठ ने कहा, ‘वास्तव में, इस तरह का दृष्टिकोण किसी भी एजेंसी के व्यक्ति को पूरी तरह से खारिज कर देता है, क्योंकि एक बिंदु पर सहमति से संबंध बनाने का महज तथ्य उसे बाद में बलात्कार का आरोप लगने के डर से पूरी तरह से इससे बांध देता है.’
ऐसे में क्या यह कहा जा सकता है कि उस व्यक्ति को रिश्ते से हटने का कोई अधिकार नहीं था? क्या इस तरह के फैसले को छल या धोखाधड़ी कहा जा सकता है? स्पष्ट रूप से नहीं। ऐसे मामलों में, एक कामकाजी रिश्ते की मुद्रा के दौरान हुई शारीरिक अंतरंगता को पूर्वव्यापी रूप से बलात्कार के कृत्यों के रूप में नहीं जोड़ा जा सकता है क्योंकि रिश्ते में खटास आ गई है और अब वह नहीं रह गया है।
“विधायिका ने कभी भी यह इरादा नहीं किया है कि पारस्परिक रूप से स्नेहपूर्ण संबंध के दौरान होने वाले वयस्कों के बीच सहमति से यौन कृत्यों को पूर्वव्यापी रूप से अपराधी बनाया जाए, क्योंकि संबंध समाप्त हो गए थे। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि न्यायिक अवहेलना के बावजूद, यह प्रवृत्ति बढ़ रही है, और यह अदालतों के लिए चिंता का विषय है क्योंकि अक्सर विवादों के निपटारे के लिए पुरुष अभियुक्तों द्वारा वहन किए जाने वाले भारी मौद्रिक विचार के साथ आते हैं।
हालांकि, पीठ ने सावधानी बरतते हुए कहा, ”… बलात्कार एक ऐसा अपराध है जो एक महिला की शारीरिक स्वायत्तता और गरिमा के मूल पर हमला करता है और इसे बहुत कम करके आंका जाता है और पीड़ितों को चुप रहने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है ताकि न्याय मांगने पर उनके और उनके परिवार के सम्मान और प्रतिष्ठा की रक्षा की जा सके।
पीठ ने कहा, ‘हर मामले में जहां बलात्कार से संबंधित प्रावधानों का दुरुपयोग किया जाता है, ऐसे कई मामले हैं जो कभी नहीं दिखते.’ इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि वास्तविक मामलों को पूरे जोश के साथ आगे बढ़ाया जाना चाहिए जहां तथ्य स्पष्ट रूप से यौन उत्पीड़न और हिंसा दिखाते हैं.
