सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि बैंकों को डिजिटल धोखाधड़ी पीड़ितों को हुए नुकसान की भरपाई करने के लिए जवाबदेह बनाया जाना चाहिए, जिन्हें कम से कम खोई हुई राशि का मुआवजा मिलना चाहिए यदि जांच से यह स्थापित होता है कि अपराध वित्तीय संस्थानों द्वारा उचित परिश्रम की विफलता के परिणामस्वरूप हुआ है।
प्रधान न्यायाधीश सूर्य कांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी मोहना की पीठ ने कहा कि साइबर अपराधों में 50 प्रतिशत की गिरावट के बावजूद इस साल अब तक पीड़ितों को 800 करोड़ रुपये का नुकसान हुआ है।
सीजेआई ने कहा कि पीठ नियामक प्रक्रिया को आगे बढ़ने की अनुमति देने से पहले प्रस्तावित आरबीआई नो योर कस्टमर (केवाईसी) संशोधन निर्देश, 2026 की जांच करेगी।
इन निर्देशों को 30 नवंबर तक अधिसूचित करने और 31 दिसंबर तक लागू करने का प्रस्ताव है।
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि ढांचे को सामान्य सलाह से परे जाना चाहिए और गैर-अनुपालन के परिणामों के साथ-साथ वित्तीय संस्थानों पर स्पष्ट दायित्व स्थापित करना चाहिए।
बैंक ने अपने आदेश में कहा, ‘हम इस बात पर जोर देते हैं कि आरबीआई द्वारा प्रस्तावित नियामकीय उपायों के तहत वित्तीय संस्थानों को डिजिटल गिरफ्तारी या साइबर धोखाधड़ी के पीड़ितों को उचित मुआवजे के माध्यम से क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य किया जाना चाहिए, जो ग्राहक द्वारा खोई गई राशि से कम नहीं है, जहां धोखाधड़ी या अपराध वित्तीय संस्थान द्वारा उचित परिश्रम की विफलता के परिणामस्वरूप पाया जाता है.’
उन्होंने कहा, ‘ये सभी अति-तकनीकी चीजें हैं। जब तक इन बैंकों को कोई दंडात्मक निर्देश नहीं दिया जाता, वे कभी भी अपने तौर-तरीकों में सुधार नहीं करेंगे। इसने यह भी दोहराया कि बैंकों को अस्थायी रूप से उन लेनदेन को निलंबित करना चाहिए जो खाताधारक के स्थापित लेनदेन इतिहास के साथ असंगत हैं, स्वचालित रूप से संदिग्ध गतिविधि की रिपोर्ट करें और लेनदेन की वास्तविकता स्थापित करने के लिए जहां भी आवश्यक हो, भौतिक सत्यापन करें।
उन्होंने कहा, “डिजिटल गिरफ्तारी घोटालों के माध्यम से हजारों करोड़ रुपये की धोखाधड़ी हुई है, और हम अभी भी बहुत मजबूत कदम उठाने में असमर्थ हैं। बैंकों को खातों को विभिन्न समूहों में वर्गीकृत करने के लिए बाध्य क्यों नहीं किया जा सकता है? व्यक्तिगत खाताधारकों के लिए जिन्होंने समय के साथ पैसे बचाए हैं, बैंकों के पास पूरा ऑडिट ट्रेल है। वे एआई का उपयोग कर सकते हैं, “सीजेआई ने कहा।
डिजिटल गिरफ्तारी घोटालों और अन्य साइबर-सक्षम वित्तीय अपराधों के लिए संस्थागत प्रतिक्रिया को मजबूत करने के लिए शुरू की गई “इन री: विक्टिम्स ऑफ डिजिटल अरेस्ट रिलेटेड टू फोर्ज्ड डॉक्यूमेंट्स” की सुनवाई के दौरान यह टिप्पणियां की गईं।
सुनवाई के दौरान, सीजेआई ने सवाल किया कि जब एक खाताधारक ने अचानक एक बड़ी राशि हस्तांतरित करने की मांग की, जो व्यक्ति की सामान्य बैंकिंग गतिविधि से बहुत कम मिलती-जुलती थी, तो बैंक हस्तक्षेप क्यों नहीं कर सकते। बैंकों को कमजोर ग्राहकों के लिए एक “सुरक्षात्मक छाता” के रूप में वर्णित करते हुए, सीजेआई ने कहा कि वित्तीय संस्थानों के पास अपने खाताधारकों के बारे में जानकारी है, जिसमें उनके लेनदेन का इतिहास भी शामिल है, और उस ज्ञान का उपयोग खाते से पैसे निकलने से पहले धोखाधड़ी को रोकने के लिए करना चाहिए।
उन्होंने वाणिज्यिक खातों के बीच अंतर किया, जहां करोड़ों रुपये का लेनदेन नियमित हो सकता है, और सेवानिवृत्त व्यक्तियों या सामान्य बचतकर्ताओं से संबंधित व्यक्तिगत खाते जो आमतौर पर अपेक्षाकृत कम राशि निकालते हैं। सीजेआई ने कहा, ‘अगर वह व्यक्ति अचानक आरटीजीएस के माध्यम से बड़ी राशि हस्तांतरित करना चाहता है, तो हस्तक्षेप क्यों नहीं हो सकता।
पीठ ने सुझाव दिया कि वित्तीय संस्थान खातों को उनकी प्रकृति और लेनदेन पैटर्न के अनुसार वर्गीकृत कर सकते हैं, और विचलन की पहचान करने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहित प्रौद्योगिकी का उपयोग कर सकते हैं जो जबरदस्ती या धोखाधड़ी का संकेत दे सकते हैं। इसने एक तंत्र के लिए भी आह्वान किया जिसके तहत निकटतम पुलिस स्टेशन को संदिग्ध उच्च-मूल्य वाले लेनदेन के बारे में स्वचालित रूप से सतर्क किया जाएगा, जिसमें संभावित रूप से डिजिटल गिरफ्तारी धोखेबाजों द्वारा लक्षित ग्राहक शामिल हैं।
