पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने बरनाला के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक को हेरोइन मामले में गिरफ्तार 25 वर्षीय एक व्यक्ति को नियमित जमानत देते हुए एक जांच अधिकारी के आचरण की जांच कराने का निर्देश दिया है। पीठ ने कहा कि पुलिस को मिली गुप्त सूचना में आरोपी का नाम लिया गया था, लेकिन वह न तो कथित तौर पर प्रतिबंधित पदार्थ ले जाने वाले वाहन में पाया गया और न ही उसे मौके पर पकड़ा गया।
न्यायमूर्ति संजय वशिष्ठ ने पिछले साल 11 दिसंबर को बरनाला शहर पुलिस थाने में दर्ज प्राथमिकी में एनडीपीएस अधिनियम और बीएनएस के प्रावधानों के तहत अभियोजन का सामना कर रहे आरोपियों द्वारा दायर याचिका पर यह आदेश पारित किया।
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, 11 दिसंबर, 2025 को रात 9 से 10 बजे के आसपास गुप्त जानकारी मिली, जिसमें कहा गया था कि तीन व्यक्ति हेरोइन बेचने में शामिल थे और एक सफेद एसयूवी में एक साथ यात्रा कर रहे थे। जानकारी में आगे कहा गया है कि अगर नाका लगाया जाता है तो तीनों को भारी मात्रा में मादक पदार्थों के साथ पकड़ा जा सकता है।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि एसयूवी को रोके जाने के समय केवल दो लोग अंदर थे। पुलिस ने कथित तौर पर ड्राइवर की सीट के नीचे से 1.39 किलोग्राम हेरोइन बरामद की, जिसके बाद दोनों यात्रियों को गिरफ्तार कर लिया गया।
अभियोजन पक्ष ने बाद में आरोप लगाया कि मामले की संपत्ति और गिरफ्तार आरोपियों को अदालत के समक्ष पेश किया जा रहा था, जब एक व्यक्ति हैरान और भयभीत दिखाई दिया। उसकी पहचान एक गिरफ्तार आरोपी ने उसके सह-आरोपी के रूप में की थी।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि जब उसे पकड़ा गया तो उसके पास से कोई प्रतिबंधित पदार्थ बरामद नहीं किया गया था और आगे की जांच के दौरान उसके पास से कोई बरामदगी नहीं हुई थी। तब से वह हिरासत में था और उसके खिलाफ कोई अन्य आपराधिक मामला नहीं था।
राज्य ने जेल की अवधि सहित तथ्यात्मक दावों पर विवाद नहीं किया, हालांकि उसने जमानत याचिका का विरोध किया। हिरासत प्रमाण पत्र से पता चलता है कि आरोपी 15 अगस्त तक आठ महीने और तीन दिन जेल में रह चुका था।
न्यायमूर्ति वशिष्ठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष के स्पष्टीकरण का अभी तक सबूतों के माध्यम से परीक्षण नहीं किया गया है और कथित परिस्थितियों की संभावना के बारे में सवाल उठाया गया है, खासकर इसलिए क्योंकि याचिकाकर्ता, गुप्त जानकारी में नाम होने के बावजूद, न तो वाहन में मौजूद था और न ही मौके पर पकड़ा गया था।
न्यायमूर्ति वशिष्ठ ने कहा, ‘इस बात को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि अभियोजन पक्ष द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण, जिसे अभी तक परीक्षण किया जाना है और सबूतों के माध्यम से फ़िल्टर किया जाना है, कथित परिस्थितियों की संभावना के बारे में सवाल उठाता है, विशेष रूप से यह कि याचिकाकर्ता, गुप्त सूचना में नाम होने के बावजूद, न तो वाहन में मौजूद पाया गया और न ही मौके पर पकड़ा गया।
न्यायमूर्ति वशिष्ठ ने कहा, ‘इस स्तर पर याचिकाकर्ता पहले ही आठ महीने और तीन दिन की कैद से गुजर चुका है। याचिकाकर्ता को अनिश्चित काल के लिए कैद में रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
तदनुसार अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और याचिकाकर्ता को जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया, जो संबंधित ट्रायल कोर्ट/मजिस्ट्रेट की संतुष्टि के लिए जमानत/जमानत बांड प्रस्तुत करने के अधीन है, यदि उसे किसी अन्य मामले में आवश्यक नहीं था।
पीठ ने कहा, ‘यह अदालत बरनाला के वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक को जांच अधिकारी के आचरण के संबंध में जांच कराने का निर्देश देना उचित समझती है, विशेष रूप से वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी और संलिप्तता के संबंध में चालान में दिए गए स्पष्टीकरण की जांच करके। एसएसपी, बरनाला द्वारा आज से चार सप्ताह की अवधि के भीतर अपेक्षित कार्रवाई/निर्णय लिया जाए। केवल इस उद्देश्य के लिए, वर्तमान याचिका को 25 सितंबर को सूचीबद्ध किया जाए, “न्यायमूर्ति वशिष्ठ ने निष्कर्ष निकाला।
