हत्या के 4 दोषियों की मौत की सजा को बिना छूट के 30 साल की जेल में बदला हाईकोर्ट

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हत्या के एक मामले में चार दोषियों की मौत की सजा को बिना छूट के कम से कम 30 साल के कारावास में बदल दिया है। अदालत ने हमलावरों के साथ साजिश रचने के आरोपी एक पूर्व घरेलू सहायिका को भी बरी कर दिया, जबकि चार पुरुष दोषियों की दोषसिद्धि और सजा में संशोधन किया।

न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज और न्यायमूर्ति रविंदर मलिक की पीठ ने कहा कि यह मामला गंभीर है और समाज की अंतरात्मा को झकझोर कर रख रहा है, लेकिन इसके लिए एकमात्र सजा के रूप में मौत की सजा नहीं है। पीठ ने कहा, ”इसलिए यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता कि आरोपी सुधार से परे हैं या समाज में लौटने में असमर्थ हैं।

सजा के अपने दर्शन को स्पष्ट करते हुए पीठ ने कहा, “हम इस बात पर भी विचार करते हैं कि क्या किसी सजा का सही पैमाना इस बात में निहित है कि वह कितनी तेजी से जीवन समाप्त करता है या यह किसी व्यक्ति को उसके साथ जीने के लिए कितने समय तक मजबूर करता है। एक वाक्य जो दशकों तक हर सुबह प्रतिबिंबित करने और पश्चाताप करने के लिए देता है, कोई मामूली वाक्य नहीं है।

पीठ ने कहा, “जबकि एक परिवार ने अपना एक परिवार खो दिया है, कानून को उस नुकसान को साबित करने के लिए दोषियों के जीवन को खत्म करने की आवश्यकता नहीं है; इसके बजाय इसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे अपने जीवन का सबसे बड़ा समय कारावास में बिताएं, अपराध के लिए जवाबदेह हों, सुधार का द्वार खुला छोड़ दिया जाए, लेकिन रिहाई का नहीं। दोनों को संतुलित करते हुए, हमारा मानना है कि मौत की सजा को बिना छूट के कम से कम 30 साल की अवधि के लिए कारावास में बदलकर न्याय के अंत को पूरा किया जाएगा।

अदालत ने स्पष्ट किया कि सुधार की संभावना का मतलब अपराध की गंभीरता को नजरअंदाज करना नहीं है। पीठ ने कहा, ”यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता है कि आरोपी सुधार से परे हैं या समाज में लौटने में असमर्थ हैं। साथ ही, यह अदालत प्रतिकूल परिस्थितियों से बेखबर नहीं हो सकती है: एक महिला को उसके घर की पवित्रता के भीतर, विचार-विमर्श के साथ रची गई साजिश के अनुसरण में मौत के घाट उतार दिया गया था, और कुछ अभियुक्तों का अन्य आपराधिक मामलों में शामिल होने का लंबा इतिहास है। ये उत्तेजक विशेषताएं किसी भी उदारता को खारिज करती हैं जो नुकसान को कम कर देगी।

इस मामले की उत्पत्ति डॉ. अतुल अरोड़ा के आवास पर हुई एक घटना से हुई, जो भूतल पर एक अस्पताल चलाते थे और ऊपरी मंजिल पर अपने माता-पिता और पत्नी वनिता अरोड़ा के साथ रहते थे। यह आरोप लगाया गया था कि उसने 9 जनवरी, 2023 को अपने माता-पिता के कमरे में प्रवेश करने के बाद अपनी पत्नी को चिल्लाते हुए सुना। दो हमलावरों ने कथित तौर पर उस पर बंदूक तान दी, उसे एक सोफे पर धकेल दिया और पैसे और गहने की मांग की। उसने 1 लाख रुपये दिए लेकिन उसे पीटा गया और कीमती सामान के बारे में पूछताछ की गई।

इसके बाद डॉ. अरोड़ा बगल के एक स्कूल के आंगन में कूदकर और उसकी चारदीवारी को पार करके भाग गए। एक पड़ोसी द्वारा पुलिस को सूचित करने के बाद, वह घर लौटा और अपनी पत्नी को मृत पाया। उनके गहने और बेटी की शादी के लिए तैयार किए गए गहने गायब थे। उसकी मां ने यह भी बताया कि उसकी सोने की चूड़ियां और नकदी बंदूक की नोक पर ले ली गई थी।

निचली अदालत ने बाद में सुनील कुमार, मनीष कुमार, विक्रमजीत उर्फ बिट्टू, विक्रम उर्फ विक्की और घरेलू सहायिका पूनम को दोषी ठहराया। अदालत ने आपराधिक साजिश को आगे बढ़ाने के लिए की गई हत्या के लिए पांचों को मौत की सजा सुनाई।

सजा का पुनर्मूल्यांकन करते हुए, उच्च न्यायालय ने अपने 267 पन्नों के फैसले में कहा कि चार पुरुष दोषियों की उम्र 26 से 31 वर्ष के बीच थी, वे आर्थिक रूप से मामूली पृष्ठभूमि से आते थे और उनकी शिक्षा सीमित थी। पीठ ने यह भी कहा कि सुनील कुमार ने जेल अधिकारियों के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध बनाए रखा था और हिंसा के प्रति कोई प्रवृत्ति नहीं दिखाई।

अदालत ने माना कि डकैती और हत्या जघन्य अपराध हैं, लेकिन यह मामला दुर्लभतम श्रेणी की सीमा को पूरा नहीं करता है। पीठ ने कहा, ”इस स्तर पर यह कहना भी मुश्किल होगा कि आरोपी सुधार से परे हैं और समाज में उनके फिर से जुड़ने की संभावना नहीं है।

पीठ ने यह भी कहा कि इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि आरोपी पूनम से या उसके खुलासे पर बरामदगी नहीं की गई। शिकायतकर्ता द्वारा व्यक्त किए गए प्रारंभिक संदेह के अलावा और उसके हिरासत में रहने के दौरान पूनम के कबूलनामे के बाद दर्ज किए गए कबूलनामे के अलावा, कोई अन्य सबूत नहीं था। उन्होंने कहा, ‘इस प्रकार सबूतों ने केवल संदेह को जन्म दिया और यह उसके खिलाफ अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं था। इसलिए, उसे संदेह का लाभ देकर हमारे द्वारा बरी कर दिया गया है। इसलिए, अभियोजन पक्ष केवल चार व्यक्तियों के खिलाफ उचित संदेह से परे अपने मामले को सफलतापूर्वक साबित करने में सक्षम रहा है।