हरियाणा जेबीटी भर्ती विवाद पर हाईकोर्ट ने दिया पर्दाफाश सेवारत शिक्षकों में रहेंगे, 160 याचिकाकर्ताओं को मिलेगी नौकरी

एकल न्यायाधीश द्वारा 2,800 से अधिक जेबीटी शिक्षकों को दरवाजा दिखाने के लगभग 12 साल बाद, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने भर्ती विवाद को शांत कर दिया है, जब हरियाणा सरकार ने पहले से नियुक्त शिक्षकों की सेवाओं में हस्तक्षेप नहीं करने और केवल शैक्षणिक योग्यता के आधार पर चयन के क्षेत्र में पाए गए लगभग 160 रिट याचिकाकर्ताओं को संभावित नियुक्तियों की पेशकश करने का फैसला किया है।

ओम प्रकाश चौटाला के नेतृत्व वाली हरियाणा सरकार ने कुल 3,206 जेबीटी शिक्षकों की नियुक्ति की है। तेरह साल बाद, न्यायमूर्ति के. कन्नन ने तब फैसला सुनाया था कि प्रकाशित चयन सूची वास्तविक नहीं थी और इसमें “उन सभी उम्मीदवारों के नाम शामिल नहीं थे जो मेधावी थे”। पीठ ने जोर देकर कहा था कि चयन “हालांकि पूरी तरह से नहीं” दूषित किया गया था; और इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि 13 साल बाद उम्मीदवारों के चयन में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।

एकल पीठ के फैसले के खिलाफ दायर अपीलों पर कार्रवाई करते हुए, न्यायमूर्ति हरसिमरन सिंह सेठी और न्यायमूर्ति अमरिंदर सिंह ग्रेवाल की खंडपीठ ने यह स्पष्ट किया कि परिणाम पूरी तरह से राज्य सरकार के रुख से आया है, जिसे सभी पक्षों ने स्वीकार किया है, न कि विवाद के गुण-दोष के आधार पर अदालत द्वारा किसी भी फैसले से। पीठ ने इस मामले में वरिष्ठ अधिवक्ता गुरमिंदर सिंह और पुनीत बाली सहित अन्य लोगों की मदद की।

पीठ ने कहा, “वर्तमान आदेश पूरी तरह से प्रतिवादी-राज्य द्वारा अपनाए गए रुख को ध्यान में रखते हुए पारित किया गया है। इस आदेश में निहित कुछ भी इस अदालत द्वारा वर्तमान अपीलों में उठाए गए मुद्दों के गुण-दोष पर राय की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं माना जाएगा।

अदालत ने आगे कहा कि हरियाणा सरकार के 28 जुलाई के पत्र के माध्यम से सूचित किए गए निर्णय के संदर्भ में 8 जनवरी, 2014 के एकल न्यायाधीश के फैसले को संशोधित करने से पहले, “अपील में इस पीठ द्वारा इस मुद्दे पर कोई निर्णय नहीं दिया गया है”।

सरकार ने असाधारण परिस्थितियों का हवाला दिया

राज्य की दलीलों को दर्ज करते हुए, पीठ ने कहा कि “सक्षम प्राधिकारी” ने “वर्तमान मामलों के असाधारण तथ्यों” को ध्यान में रखते हुए मामले पर पुनर्विचार किया था, जहां चयनित उम्मीदवार “दो-तीन दशकों से अधिक समय से सेवा में बने रहे और उनमें से कुछ पहले ही सेवानिवृत्त हो चुके हैं।

राज्य ने अदालत को सूचित किया कि हरियाणा के प्राथमिक शिक्षा निदेशक ने उन उम्मीदवारों को परेशान नहीं करने का फैसला किया है, जिन्हें पहले ही नियुक्त किया जा चुका है और पिछले दो-तीन दशकों से अपने संबंधित पदों पर बने हुए हैं, विशेष रूप से, उनमें से कुछ पहले ही सेवानिवृत्त हो चुके हैं।

नई मेरिट सूची अब संभव नहीं

फैसले में दोहराए गए संचार में बताया गया है कि एक नई समेकित मेरिट सूची तैयार करने के लिए एकल न्यायाधीश के निर्देश को लागू करना अब संभव क्यों नहीं है।

इसमें कहा गया है, “यह पाया गया है कि 8 जनवरी, 2014 के फैसले के संदर्भ में एक नई समेकित मेरिट सूची तैयार करना संभव नहीं है, क्योंकि कुछ जिलों की मूल पुरस्कार/साक्षात्कार सूची या तो अनुपलब्ध है, अधूरी है या इसमें साक्षात्कार के अंक शामिल नहीं हैं। लगभग 25 साल बीत जाने के बाद, न्यायालय के निर्देशानुसार पूर्ण मेरिट सूची का पुनर्निर्माण व्यावहारिक रूप से संभव नहीं है।

पत्र में आगे कहा गया है, “सरकार ने इस तथ्य पर भी विचार किया है कि 1999 की भर्ती प्रक्रिया के अनुसार नियुक्त किए गए उम्मीदवार पहले ही 23 साल से अधिक की निरंतर सेवा प्रदान कर चुके हैं। इस स्तर पर, उनकी नियुक्तियों में बाधा डालने से गंभीर प्रशासनिक कठिनाई और गंभीर पूर्वाग्रह पैदा होगा, इसके अलावा शिक्षा विभाग के कामकाज पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

इसलिए, यह निर्णय लिया गया कि “वे सभी उम्मीदवार जो पहले से ही भर्ती प्रक्रिया के अनुसार सेवा में हैं, उन्हें सेवा में बने रहने की अनुमति दी जाएगी, और वर्तमान मुकदमे के कारण उनकी सेवाओं को समाप्त करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी।

करीब 160 याचिकाकर्ताओं को मिलेगी नई नियुक्तियां

सरकार ने 2014 के फैसले में शामिल 221 रिट याचिकाकर्ताओं के दावों की भी जांच की, जो साक्षात्कार के अंकों को छोड़कर केवल शैक्षणिक योग्यता के आधार पर थे। इसमें कहा गया है, ”यह पाया गया है कि लगभग 160 याचिकाकर्ता शैक्षणिक योग्यता के आधार पर चयन के क्षेत्र में आते हैं।

सरकार ने कुछ शर्तों के अधीन उन्हें नई नियुक्तियों की पेशकश करने का निर्णय लिया, जिसमें शामिल हैं: “नियुक्तियां उपलब्ध रिक्तियों के लिए संभावित रूप से की जाएंगी; कोई भी पूर्वव्यापी नियुक्ति, वरिष्ठता, सेवा की निरंतरता, बकाया वेतन, वेतन का बकाया, या कोई अन्य परिणामी मौद्रिक या सेवा लाभ स्वीकार्य नहीं होगा।

संचार में कहा गया है कि यह निर्णय “इस लंबे समय से लंबित मुकदमेबाजी को हल करने के लिए विशुद्ध रूप से एक बार के न्यायसंगत उपाय के रूप में था और इसे किसी अन्य मामले में एक मिसाल के रूप में नहीं माना जाएगा या उद्धृत नहीं किया जाएगा। पत्र में कहा गया है कि प्रस्ताव में दो दशकों से अधिक समय तक राज्य की सेवा करने वाले कर्मचारियों की सेवाओं की रक्षा करके प्रतिस्पर्धी इक्विटी को संतुलित करने की मांग की गई है, जबकि उन याचिकाकर्ताओं को समान राहत प्रदान की गई है, जो शैक्षणिक योग्यता के आधार पर चयन क्षेत्र में आते हैं, जिससे दो दशकों से अधिक समय से लंबित मुकदमे को अंतिम रूप दिया जा सके।

पार्टियों ने सरकार के प्रस्ताव को स्वीकार किया

आदेश से अलग होने से पहले, पीठ ने कहा कि जैसा कि पक्षों के बीच सहमति थी- सरकार द्वारा 28 जुलाई के पत्र के माध्यम से लगाए गए नियम और शर्तें सभी मुकदमेबाजी करने वाले पक्षों को स्वीकार्य थे। वे तदनुसार “इस तरह के निर्णय” से बाध्य होंगे। अपीलकर्ताओं की सेवाओं को समाप्त नहीं किया जाएगा और उन्हें एक बार के उपाय के रूप में असाधारण परिस्थितियों के कारण सेवा में बने रहने की अनुमति दी जाएगी। इसके अलावा, प्रतिवादी (ओं) को नियुक्ति प्रदान करने के संबंध में-रिट याचिकाकर्ताओं को संभावित रूप से स्वतंत्रता के साथ जैसा कि विद्वान वरिष्ठ वकील द्वारा मांगा गया था।

पीठ ने रिट याचिकाकर्ताओं को वह स्वतंत्रता भी दी जो उन्होंने सरकार को काल्पनिक लाभों के साथ पूर्वव्यापी प्रभाव से उन पर विचार करने के लिए मनाने की मांग की थी ताकि उन्हें किसी भी पूर्वाग्रह का सामना न करना पड़े

एकल न्यायाधीश के फैसले में संशोधन

चूंकि विवाद राज्य सरकार के फैसले के आधार पर हल हो गया था, इसलिए डिवीजन बेंच ने माना कि 8 जनवरी, 2014 का एकल न्यायाधीश का निर्णय, “28.07.2026 के पत्र के माध्यम से सरकार द्वारा लिए गए निर्णय के संदर्भ में यहां पारित सहमत आदेश के संदर्भ में संशोधित है।

यह आदेश क्यों महत्वपूर्ण है

मुकदमा 1999 की पीआरटी भर्ती प्रक्रिया से उपजा था और दो दशकों से अधिक समय तक अनसुलझा रहा था। एक भर्ती अभ्यास को फिर से खोलने के बजाय, सरकार ने “एक बार के न्यायसंगत उपाय” के रूप में वर्णित शिक्षकों की रक्षा की, जो पहले से ही दो दशकों से अधिक समय तक सेवा कर चुके हैं, जबकि संभावित नियुक्तियों का विस्तार करते हुए, अकादमिक योग्यता के आधार पर चयन क्षेत्र के भीतर पाए गए लगभग 160 याचिकाकर्ताओं को पूर्वव्यापी लाभ के बिना। उच्च न्यायालय ने इस आम सहमति को दर्ज किया और स्वीकार किया, स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया कि उसने विवाद के गुण-दोष पर निर्णय नहीं लिया था।