पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने लुधियाना के सीजेएम को बिजमैन कुलदीप गोयल को तत्काल रिहा करने का आदेश दिया

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने लुधियाना के मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को निर्देश दिया है कि वह कारोबारी कुलदीप गोयल को तत्काल रिहा करें, क्योंकि अदालत के विशिष्ट निर्देश के अनुसार उनके समक्ष पेश होने के बाद उन्हें गिरफ्तार करने में जीएसटी अधिकारियों की कार्रवाई प्रथम दृष्टया संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है और अदालत के समक्ष लंबित कार्यवाही से आगे बढ़ने का प्रयास है। यह निर्देश तब आया जब पीठ ने अधिकारियों को ‘अनुचित गर्म जल्दबाजी’ के लिए फटकार लगाई।

पीठ ने कहा, ”हम प्रतिवादी विभाग की कार्रवाई को मनमानी का एक निर्लज्ज कृत्य पाते हैं, जहां एक नागरिक के लिए उपलब्ध संवैधानिक सुरक्षा उपायों का पालन नहीं किया गया है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि प्रतिवादियों की कार्रवाई प्रथम दृष्टया भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है, हम मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, लुधियाना को याचिकाकर्ता को तुरंत रिहा करने का निर्देश देते हैं।

अदालत ने स्पष्ट किया कि रिहाई पूरी तरह से एक अंतरिम उपाय है और गोयल के खिलाफ लंबित कार्यवाही के गुण-दोष पर कोई राय नहीं होगी।

कोर्ट ने गोयल को जीएसटी अधिकारियों के सामने पेश होने का निर्देश दिया था

वरिष्ठ अधिवक्ता एनएस बोपाराई, वकील जेएस बेदी, आकृति और उमंग गोयल के माध्यम से दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए पीठ ने कहा कि गोयल ने पहले एक याचिका दायर कर उससे संपर्क किया था।

राजस्व विभाग के वकील ने 22 सितंबर को आरोप लगाया था कि वह जांच में सहयोग नहीं कर रहे हैं। दूसरी ओर, गोयल के वकील ने कहा कि अधिकारियों द्वारा मांगे गए सभी दस्तावेज पहले ही प्रस्तुत किए जा चुके हैं। इसके अलावा वह कई मौकों पर उनके सामने पेश हुए थे।

इस पृष्ठभूमि में अदालत ने गोयल को 23 सितंबर को सुबह 11 बजे न्यायिक अधिकारियों के समक्ष पेश होने का निर्देश दिया।

पीठ ने मामले की अगली सुनवाई के लिए 29 सितंबर की तारीख तय करते हुए कहा, ”यदि याचिकाकर्ता ऐसा करता है और आवश्यक सूचना देता है तो राजस्व के वकील अदालत को मामले की स्थिति से अवगत कराना चाहिए।

गोयल पेश हुए, लेकिन उन्हें हिरासत में ले लिया गया और बाद में गिरफ्तार कर लिया गया

अदालत ने वकील की दलील दर्ज की कि गोयल अधिकारियों के समक्ष पेश हुए और उनके द्वारा मांगे गए सभी दस्तावेज पेश किए।

बोपारई ने दलील दी, ”इस समय अधिकारियों ने याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने के लिए अधिकार जारी किया है और उसे 23 सितंबर को सुबह 11 बजे से अवैध रूप से हिरासत में रखा गया है.’ उन्होंने कहा कि उन्हें पूरे दिन और रात कार्यालय में बैठाया गया और दिखाया गया कि उन्हें 24 सितंबर को सुबह 4.45 बजे गिरफ्तार किया गया.

वकील ने आगे कहा कि गिरफ्तारी प्राधिकरण उच्च न्यायालय के 22 सितंबर के आदेश का संदर्भ नहीं देता है, जिसके अनुसार गोयल अधिकारियों के समक्ष पेश हुए थे। राजस्व की ओर से पेश वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी पर रोक लगाने का कोई आदेश नहीं है। उनकी अग्रिम जमानत पहले ही खारिज हो चुकी थी। इस प्रकार, याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने में प्रतिवादियों की कार्रवाई में कोई अवैधता नहीं थी।

चेतावनी

पीठ ने जोर देकर कहा कि अदालत के समक्ष सामने आने वाले तथ्यों से पता चलेगा कि प्रतिवादियों के अधिकारियों ने अदालत के आदेश को “जिस तरीके से वे उचित समझे, उस तरीके से आगे बढ़ने के चार्टर” के रूप में माना। अधिकारियों ने न्यायालय के आदेशों के प्रति बहुत कम सम्मान दिखाया, जो स्पष्ट रूप से इस तथ्य से परिलक्षित होता है कि इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश का कोई संदर्भ नहीं था।

अदालत ने कहा, ”इससे भी चौंकाने वाली बात यह है कि 23 सितंबर को समन जारी कर याचिकाकर्ता को 23 सितंबर को दोपहर 12.05 बजे पेश होने का निर्देश दिया गया था, इस तथ्य के बावजूद कि याचिकाकर्ता इस अदालत के आदेश के अनुसार सुबह 11 बजे से मौजूद था। याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने यह भी बताया कि जब न्यायालय का आदेश दिखाया गया था, तो अधिकारियों ने इसे एक तरफ रखा और फिर आगे नहीं बढ़े पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता को केवल हिरासत में लेने के लिए, बल्कि अगली सुबह 4.45 बजे उसे औपचारिक रूप से गिरफ्तार करने के लिए।

पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के अधिकारियों के समक्ष पेश होने के बाद 23 सितंबर को समन जारी करने में अधिकारियों द्वारा दिखाई गई अनुचित जल्दबाजी और अगली सुबह 4.45 बजे उसकी गिरफ्तारी दिखाना प्रथम दृष्टया “भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन है”।

पीठ ने कहा, ‘प्रथम दृष्टया हमें लगता है कि याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी को अधिकृत करने के कारण पूरी तरह से गलत हैं क्योंकि याचिकाकर्ता पहले से ही सभी रिकॉर्ड के साथ अधिकारियों के समक्ष मौजूद था और इस अदालत के आदेशों के तहत जांच में सहयोग करने के लिए तैयार था.’

इसमें कहा गया है कि विभाग द्वारा याचिकाकर्ता को गिरफ्तार करने का अधिकार जिस नियमित तरीके से जारी किया गया था, उससे “वांछित होने के लिए बहुत कुछ बचा जाता है”। पीठ ने कहा, ”अन्यथा हम प्रतिवादियों की कार्रवाई को अदालत की कार्यवाही से आगे बढ़ने का प्रयास मानते हैं।