24 घंटे की समयसीमा हिरासत के क्षण से शुरू होती है, औपचारिक गिरफ्तारी से नहीं: सुप्रीम कोर्ट

नागरिक स्वतंत्रता के दायरे और दायरे का विस्तार करते हुए एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि एक आरोपी को न्यायिक मजिस्ट्रेट के सामने पेश करने की संवैधानिक रूप से अनिवार्य 24 घंटे की समय सीमा उसकी हिरासत के समय से चलती है, न कि केवल पुलिस द्वारा उसकी औपचारिक गिरफ्तारी के समय से।

पीठ ने कहा, ”गिरफ्तारी’ और ‘हिरासत’ के बीच कृत्रिम अंतर करने का कोई भी प्रयास अनुच्छेद 22 के खंड (2) के तहत संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक संरक्षण को कमजोर या नकारेगा। इस तरह के प्रयास से बचना चाहिए। न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां और न्यायमूर्ति अतुल एस चंदुरकर की पीठ ने कहा, ‘हमें उस व्याख्या को अपनाना चाहिए जो संवैधानिक उद्देश्य को बढ़ाए और आगे बढ़ाए।

यह मानते हुए कि अनुच्छेद 22 के खंड (2) में दिखाई देने वाले “गिरफ्तार” और “हिरासत” शब्द समानार्थी हैं, पीठ ने कहा, “इस प्रकार, 24 घंटे की समयावधि का निर्धारण उस क्षण से शुरू होगा जब किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने वाले प्राधिकारी द्वारा हिरासत में लिया जाता है, जब उस पर संदेह होता है कि उसने अपराध किया है, जब उसकी स्वतंत्रता प्रभावी रूप से कम हो जाती है।

यह फैसला त्रिपुरा उच्च न्यायालय के 29 अप्रैल के फैसले को चुनौती देने वाली चार लोगों की अपील पर आया है, जिसमें उन्हें एनडीपीएस अधिनियम के तहत एक मामले में जमानत देने से इनकार कर दिया गया था। आरोपियों को 29 सितंबर, 2025 को दोपहर 2 बजे तलाशी और जब्ती के हिस्से के रूप में हिरासत में लिया गया था, लेकिन अगले दिन औपचारिक रूप से गिरफ्तार कर लिया गया।

उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए शीर्ष अदालत ने कहा कि उन्हें 29 सितंबर को दोपहर दो बजे से 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाना चाहिए था। यह देखते हुए कि उन्हें अनुच्छेद 22 (2) के उल्लंघन में किसी भी न्यायिक निगरानी के बिना लगभग 18 घंटे तक हिरासत में रखा गया था, पीठ ने आदेश दिया कि उन्हें आज से सात दिनों के भीतर विशेष अदालत के समक्ष पेश किया जाएगा और उसके बाद, उन्हें ऐसे नियमों और शर्तों पर जमानत पर रिहा किया जाएगा जो उचित समझे जा सकते हैं।

पीठ के लिए फैसला लिखते हुए न्यायमूर्ति भुइयां ने कहा, ‘अनुच्छेद 22 (2) हिरासत में लिए गए व्यक्ति की गिरफ्तारी को प्रभावित करने से पहले जांच और जांच के लिए लगने वाले समय को बाहर रखने की मंजूरी नहीं देता है। यह संविधान के अनुच्छेद 22(2) के अधिदेश से परे है। अनुच्छेद 22 (2) किसी भी बफर जोन के निर्माण की मंजूरी नहीं देता है, जहां किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता को जांच उद्देश्यों के लिए कम किया जाता है, लेकिन औपचारिक रूप से गिरफ्तार के रूप में नहीं दिखाया जाता है।

जस्टिस भुइयां ने कहा, ‘इस तरह के बफर जोन का निर्माण या चिंतन असंवैधानिक है। अनुच्छेद 22 के खंड (2) के अधीन उपबंधित संवैधानिक सुरक्षोपायों को छोड़कर और उसके अंतर्गत उपबंधित बातों को छोड़कर कोई निलंबन या आस्थगित नहीं रखा जा सकता है। इसलिए, यह घोषणा कि अनुच्छेद 22 (2) के प्रयोजनों के लिए 24 घंटे की अवधि इस तरह की तलाशी और जब्ती के पूरा होने से शुरू होती है और केवल गिरफ्तारी प्राधिकारी द्वारा दर्ज की गई गिरफ्तारी के समय से ही न केवल कानून में अस्थिर है, बल्कि पूरी तरह से असंवैधानिक भी है।

शीर्ष अदालत ने कहा, ”संविधान के अनुच्छेद 22 के खंड (2) के तहत अनिवार्य 24 घंटे की समयसीमा हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत में लेने की तारीख और समय से शुरू होगी, जब उसकी स्वतंत्रता में कटौती की जाती है, न कि उसकी औपचारिक गिरफ्तारी के समय से।

पीठ ने कहा कि अगर व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किए जाने से 24 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में रखा जाता है तो उसे हिरासत से रिहा कर दिया जाएगा।

पीठ ने कहा, ”24 घंटे की समयसीमा की गणना करते समय, गिरफ्तारी स्थल से मजिस्ट्रेट की अदालत तक की यात्रा के लिए आवश्यक समय के अलावा किसी अन्य समय अवधि को उससे बाहर करने की अनुमति नहीं है.’ इसमें कहा गया है कि हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी को न केवल संविधान के अनुच्छेद 22 के खंड (2) द्वारा अनिवार्य 24 घंटे की समय सीमा को ध्यान में रखना चाहिए, बल्कि यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि इस तरह की हिरासत को एक उचित अवधि के भीतर नहीं बढ़ाया जाना चाहिए। बीएनएसएस (धारा 57, सीआरपीसी) की धारा 58 के संदर्भ में मामले की परिस्थितियों पर विचार करते हुए 24 घंटे की अवधि।

अदालत ने कहा, ‘पेशी के समय मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह उस व्यक्ति को हिरासत में लेने की वास्तविक तारीख और समय दर्ज करे जब उसकी स्वतंत्रता में कटौती की गई हो और यह जांच करे कि इस तरह की हिरासत के समय से 24 घंटे की समयसीमा का पालन किया गया है या नहीं। यदि 24 घंटे की समय सीमा का उल्लंघन होता है, तो संबंधित व्यक्ति को हिरासत से तुरंत रिहा कर दिया जाएगा।

पीठ ने कहा, ‘मजिस्ट्रेट पेशी के समय इस बात की भी जांच करेगा कि पेश किए गए व्यक्ति की नजरबंदी, हालांकि यह 24 घंटे की समय सीमा के भीतर है, उस अवधि से अधिक हो गई है जिसे मामले की परिस्थितियों में उचित माना जा सकता है। अगर वह इस बात से संतुष्ट हो जाते हैं कि हिरासत में उचित अवधि से अधिक समय के लिए हिरासत में रखा गया है, तो वह रिमांड से इनकार कर सकते हैं।

शीर्ष अदालत ने आदेश दिया कि फैसले की एक प्रति राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के सभी पुलिस महानिदेशकों के साथ-साथ उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरलों और राज्य न्यायिक अकादमियों के निदेशकों को भी वितरित की जाए।