पंजाबी गायक सिद्धू मूसेवाला के पूर्व प्रबंधक शगनप्रीत सिंह के माता-पिता की ओर से दायर याचिका पर कार्रवाई करते हुए पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया है कि तीन प्राथमिकियों की जांच की निगरानी एक वरिष्ठ आईपीएस अधिकारी द्वारा की जाए, जो उप महानिरीक्षक (डीआईजी) के रैंक से नीचे नहीं है। न्यायमूर्ति मनीषा बत्रा ने स्पष्ट किया कि किसी व्यक्ति के आरोपों या आपराधिक पृष्ठभूमि के बावजूद गिरफ्तारी सुरक्षा उपाय लागू होते हैं।
याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत जीवन और स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए अदालत का रुख किया था। लुधियाना जिले के बाहर के वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों की अध्यक्षता में एक स्वतंत्र विशेष जांच दल (एसआईटी) के गठन के लिए भी निर्देश मांगे गए थे और खन्ना को स्थानीय पुलिस पदानुक्रम से स्वतंत्र बनाया गया था। इसके विकल्प में जांच को केंद्रीय जांच ब्यूरो को स्थानांतरित करने के निर्देश मांगे गए थे।
याचिका में कहा गया है, ‘याचिकाकर्ताओं की शिकायत सीआईए स्टाफ खन्ना और अन्य पुलिस थानों के पुलिस अधिकारियों के उनके बेटे शगनप्रीत सिंह के संबंध में कथित आचरण से उत्पन्न हुई है, जिसे याचिकाकर्ताओं के अनुसार, 2021 में सार्वजनिक नोटिस और दीवानी कार्यवाही के माध्यम से सार्वजनिक रूप से अस्वीकार कर दिया गया था और विरासत से वंचित कर दिया गया था. यह उनका मामला है कि उसके बाद उनका उनके साथ कोई संबंध नहीं है, लेकिन पुलिस अधिकारी याचिकाकर्ताओं का इस्तेमाल उन पर दबाव बनाने के साधन के रूप में कर रहे हैं क्योंकि वह विदेश में रह रहे हैं और कथित तौर पर आपराधिक मामलों में शामिल हैं।
अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने अन्य बातों के अलावा अदालत का दरवाजा खटखटाया था और आरोप लगाया था कि उन्हें पुलिस ने अवैध रूप से हिरासत में लिया था, दबाव डाला था और ‘पैसे के भुगतान के संबंध में’ धमकी दी थी।
उनके आवास पर लगे डीवीआर को हटाने के साथ-साथ नकदी और आभूषणों को हटाने और सीसीटीवी फुटेज और अन्य इलेक्ट्रॉनिक सबूतों को संरक्षित न करने के बारे में भी आरोप लगाए गए थे। राज्य ने अपने जवाब में अवैध हिरासत के आरोपों से इनकार किया और प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ताओं को कानून के अनुसार मामलों में गिरफ्तार किया गया था। यह भी कहा गया था कि डीवीआर को केस प्रॉपर्टी के रूप में कब्जे में ले लिया गया था और एफएसएल को भेज दिया गया था। रिपोर्ट की प्रतीक्षा की जा रही थी।
न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा कि राज्य सरकार के जवाब से यह स्पष्ट होता है कि याचिकाकर्ताओं और उनके बेटे के नाम जबरन वसूली, धमकी और गोलीबारी की घटनाओं के आरोपों के संबंध में दर्ज एक से अधिक आपराधिक मामलों में हैं। राज्य ने याचिकाकर्ताओं की संलिप्तता का समर्थन करने के लिए जांच के दौरान एकत्र किए गए कुछ आरोपी व्यक्तियों के बयानों, कथित वित्तीय लेनदेन और अन्य सामग्री का उल्लेख किया। दूसरी ओर, याचिकाकर्ताओं ने बताया कि उनके पंजीकरण के समय एफआईआर में उनका नाम नहीं था।
न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा कि याचिकाकर्ताओं द्वारा लगाए गए आरोपों को केवल इस आधार पर नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि उनके खिलाफ कई आपराधिक मामले दर्ज हैं। संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 का संरक्षण उन व्यक्तियों तक ही सीमित नहीं था जिनके खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया गया था।
आदेश से अलग होने से पहले, पीठ ने कहा कि पर्यवेक्षण अधिकारी जांच की प्रगति की निगरानी करेगा और यह सुनिश्चित करेगा कि यह निष्पक्ष, निष्पक्ष और सख्ती से कानून के अनुसार आयोजित की जाए। पर्यवेक्षण अधिकारी यह सुनिश्चित करेगा कि पहले से ही कब्जा में लिए गए डीवीआर, एफएसएल रिपोर्ट, सीसीटीवी फुटेज और अन्य प्रासंगिक इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य विधिवत संरक्षित किए गए थे और कानून के अनुसार उनकी जांच की गई थी।
न्यायमूर्ति बत्रा ने कहा, ‘याचिकाकर्ताओं द्वारा अवैध रूप से हिरासत में रखने, धन की मांग करने और इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्यों को हटाने या नष्ट करने के संबंध में लगाए गए आरोपों पर कानून के अनुसार विचार किया जाएगा।
