पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 59 वर्षीय एक विवाहित व्यक्ति के नियोक्ता को निर्देश दिया है कि वह अपना पूरा वेतन सीधे उसकी पत्नी के बैंक खाते में जमा करे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वह और उसके बच्चे लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का दावा करने वाली एक विधवा की ओर से दायर संरक्षण याचिका को खारिज कर दें। पीठ ने कहा कि एक व्यक्ति को इस तरह के भागने में शामिल होकर अपने आश्रित बच्चों के जीवन को कमजोर बनाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
न्यायमूर्ति आलोक जैन ने कहा कि याचिकाकर्ता-दंपति किसी भी वास्तविक खतरे की धारणा स्थापित करने में विफल रहे हैं और याचिका स्पष्ट रूप से एक “व्यभिचारी संबंध” को बचाने का प्रयास है। यह मामला पीठ के समक्ष उनकी याचिका पर आया जिसमें पंजाब के अधिकारियों को व्यक्ति के परिवार के सदस्यों से उनके जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा करने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जो कथित रूप से रिश्ते का विरोध कर रहे थे।
सुनवाई के दौरान पीठ को सूचित किया गया कि महिला विधवा है और उसके तीन बच्चे हैं, जबकि व्यक्ति 59 वर्षीय है और उसकी पत्नी और दो बच्चे हैं। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि विधवा के बच्चों के साथ उन्हें भी रिश्ते के कारण खत्म करने की धमकियों का सामना करना पड़ रहा है।
दलीलों की जांच करने के बाद न्यायमूर्ति जैन को ऐसी कोई सामग्री नहीं मिली जो किसी वास्तविक खतरे की आशंका का संकेत दे। अदालत ने कहा, ‘याचिका का अवलोकन किसी भी खतरे की धारणा को प्रदर्शित नहीं करता है और स्पष्ट रूप से याचिकाकर्ताओं के छिलके संबंधों को छिपाने के लिए कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग प्रतीत होता है.’
अपने परिवार पर व्यक्ति के आचरण के प्रभाव की ओर मुड़ते हुए, न्यायमूर्ति जैन ने कहा कि “याचिकाकर्ता के आश्रितों यानी उसकी पत्नी और बच्चों के कल्याण को पूरी तरह से नजरअंदाज किया जाता है” और इस मुद्दे को “संबोधित करने की आवश्यकता है”। अदालत ने कहा, “एक नागरिक को इस तरह के व्यक्तिगत साहसिक कार्य में प्रवेश करके अपने आश्रित बच्चों के जीवन को खतरे में डालने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।
याचिकाकर्ता की पत्नी और बच्चों के कल्याण को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने निर्देश दिया कि आदेश की एक प्रति व्यक्ति के नियोक्ता को इस निर्देश के साथ भेजी जाए कि उसकी पूरी आय सीधे उसकी पत्नी के बैंक खाते में जमा की जाए ताकि वे सम्मान के साथ रह सकें।
यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि अदालत केवल सुरक्षा याचिका को खारिज करने से आगे बढ़ गई है। कथित खतरे की धारणा को साबित करने के लिए कोई सामग्री नहीं मिलने के बाद पुलिस सुरक्षा से इनकार करते हुए, पीठ ने एक साथ याचिकाकर्ता की पत्नी और बच्चों के वित्तीय हितों की रक्षा करने के उद्देश्य से एक परिणामी उपाय तैयार किया। ऐसा करते हुए, अदालत ने यह स्पष्ट किया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और लिव-इन रिलेशनशिप के दावों से जुड़े विवादों को अलग-थलग नहीं देखा जा सकता है, जहां एक आश्रित परिवार के अधिकार और कल्याण भी दांव पर थे।
