सुप्रीम कोर्ट में जनहित याचिका में 2,000 रुपये से अधिक के यूपीआई भुगतान पर 0.4% एमडीआर लगाने को चुनौती दी गई

केंद्र द्वारा 2,000 रुपये से अधिक के निर्दिष्ट यूपीआई व्यक्ति-से-व्यापारी (पी2एम) लेनदेन पर मर्चेंट डिस्काउंट रेट (एमडीआर) लगाने की घोषणा के एक दिन बाद, सुप्रीम कोर्ट में एक जनहित याचिका ने बुधवार को फैसले को चुनौती दी, जिसमें आरोप लगाया गया कि लेवी पर्याप्त वैधानिक सुरक्षा, पारदर्शिता या सार्वजनिक परामर्श के बिना लागू की गई थी।

2,000 रुपये से अधिक के यूपीआई लेनदेन पर लगेगा 0.4% शुल्क

केंद्र सरकार ने 2,000 रुपये से अधिक के यूपीआई भुगतान पर 0.4 प्रतिशत मर्चेंट डिस्काउंट रेट (एमडीआर) पेश की है, जो 2,000 रुपये से अधिक के पी2एम लेनदेन पर लगाया जाएगा। हालांकि, 2,000 रुपये तक के यूपीआई ट्रांजैक्शन पर कोई एमडीआर नहीं लगेगा।

अधिवक्ता अंजन दत्ता द्वारा दायर जनहित याचिका में केंद्र की 14 सितंबर की अधिसूचना और 15 सितंबर को घोषित एमडीआर फ्रेमवर्क को चुनौती दी गई है, जो 15 अक्टूबर से प्रभावी होगी।

2,000 रुपये से अधिक के सामान्य पी2एम यूपीआई लेनदेन पर 0.4 प्रतिशत एमडीआर 75,000 रुपये और उससे अधिक के लेनदेन के लिए 300 रुपये की सीमा के अधीन है। निर्दिष्ट आवश्यक क्षेत्रों पर 5 रुपये का शुल्क लगता है, पूंजी-बाजार भुगतान पर 0.02% शुल्क लगता है और प्रति माह 1 लाख रुपये तक प्राप्त करने वाले व्यापारियों पर छूट दी जाती है।

सरकार ने दावा किया कि लगभग 96% मर्चेंट लेनदेन अप्रभावित रहेंगे क्योंकि वे या तो 2,000 रुपये से कम हो गए हैं या यूपीआई क्यूआर कोड के माध्यम से प्रति माह 1 लाख रुपये तक प्राप्त करने वाले छोटे व्यापारियों के लिए शून्य-एमडीआर प्रावधानों द्वारा कवर किए गए थे।

दत्ता ने तर्क दिया कि आधिकारिक दावों के बावजूद कि व्यापारी इन लागतों को उपभोक्ताओं पर नहीं डाल सकते हैं, योग्य प्राप्तियों पर शुल्क अनिवार्य रूप से मूल्य संरचनाओं में प्रवेश करेगा, कार्यशील पूंजी को कम करेगा, या यूपीआई भुगतान से इनकार करने और कम मार्जिन वाले व्यापारियों के बीच लेन-देन को विभाजित करने के लिए प्रेरित करेगा। उन्होंने कहा, ‘स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त आर्थिक परिणाम के खिलाफ एक नंगे निर्देश बोझ को खत्म नहीं करता है।

जनहित याचिका में केंद्र, आरबीआई, भारतीय राष्ट्रीय भुगतान निगम (एनपीसीआई) और यूपीआई और सेवा संचालन समिति को मामले में प्रतिवादी बनाया गया है।

दत्ता ने कहा कि 2,000 रुपये से अधिक के यूपीआई भुगतान पर शुल्क लगाया गया है, लेकिन रुपे से चलने वाले डेबिट कार्ड पर भी बिना किसी मौद्रिक सीमा के ‘नो-चार्ज’ सुरक्षा जारी है।

यह स्पष्ट करते हुए कि वह एक सुरक्षित भुगतान बुनियादी ढांचे को बनाए रखने के खिलाफ नहीं थे, दत्ता ने प्रस्तुत किया कि वह लागत अध्ययन, अंतर्निहित कार्यप्रणाली, या लागू करने योग्य एंटी-पास-थ्रू सुरक्षा उपायों का खुलासा किए बिना एक राष्ट्रव्यापी अनिवार्य भुगतान बोझ के निर्माण के खिलाफ थे।

जनहित याचिका में कहा गया है कि 2,000 रुपये के लेनदेन और एक लाख रुपये की मासिक प्राप्ति सीमा जैसी सीमा को घोषित आंकड़ों द्वारा समर्थित नहीं किया गया है। याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि 2,001 रुपये के लेनदेन पर प्रतिशत शुल्क लगता है, जबकि 2,000 रुपये पर नहीं लगता है, जिससे वित्तीय “चट्टानें” पैदा होती हैं जो बाजार के व्यवहार को विकृत करती हैं और समान रूप से स्थित व्यापारियों के बीच भेदभाव करती हैं, जबकि सीमा के माध्यम से बहुत अधिक मूल्य के लेनदेन का पक्ष लेते हैं।

बहुस्तरीय लेवी को स्पष्ट रूप से मनमाना और संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) और 19 (1) (जी) (किसी भी पेशे, व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय का अभ्यास करने का अधिकार) का उल्लंघन करार देते हुए, जनहित याचिका में प्रस्तुत किया गया कि अधिसूचित वैधानिक नियमों के बजाय प्रेस विज्ञप्ति के माध्यम से वित्तीय शुल्क तय करना एक अनिगमित संचालन समिति को आवश्यक वित्तीय कार्यों के अत्यधिक प्रत्यायोजन से ग्रस्त है।